El caso del tenista serbio Novak Djokovic, la figura número 1 del deporte, desató una discusión mundial ya que su visa para el Abierto de Australia finalmente fue cancelada, lo cual continúa siendo un tema importante para los antivacunas.
El caso de Djokovic ha desatado comentarios en las redes sociales, y el antivacunas se ha convertido en una fuerza mayor, generando gran polémica desde antes de su viaje a Australia. Los organizadores del torneo le otorgaron un permiso especial (exención médica) para viajar al país sin vacunas. La decisión provocó la ira de otros rivales y de muchos australianos, que se han visto severamente restringidos por la pandemia.
Muchos pensaron que era particularmente injusto porque, al mismo tiempo, los organizadores prohibieron a la tenista rusa Natalia Vijliántseva su participación, debido a que recibió la vacuna Sputnik V, una vacuna fabricada en su país, pero aún no respaldada por el gobierno australiano. Un hombre no vacunado tiene licencia mientras que otro hombre vacunado no, lo que suena bien para el tenista más famoso. Por eso, cuando le revocaron el permiso de entrada después de su llegada a Australia, muchas personas aplaudieron y algunas personas gritaron al cielo. Lo cierto es que el serbio desconfía de las vacunas desde el comienzo de la pandemia. "Personalmente, no soy un provacunas", dijo el pasado mes de abril “y no quiero que me obliguen a vacunarme sólo para viajar.” Él mismo sabía que la decisión le traería problemas, hasta que hace unos meses dijo que no podría viajar a Australia por petición del gobierno.
Pero todo eso cambió con la llegada de las licencias de exención médica. Un sistema que permite el ingreso de personas no vacunadas tras ser valoradas por dos paneles médicos independientes. Aunque no existe una vacuna para el coronavirus, se les permitió ingresar al país debido a una aparente enfermedad aguda. Por eso Victoria (donde se disputa la carrera) está esgrimiendo a Djokovic para la entrada, aunque muchos lo ven como una excusa para no perder al número uno del mundo, que atraerá a grandes audiencias en TV y patrocinadores.
Y con todo esto nos preguntamos, ¿hasta dónde llega la libertad?
Djokovic y su círculo cercano dicen que ha sido el chivo expiatorio y utilizado como modelo a seguir para que el mundo obligue a las personas a vacunarse. También dijeron que muchos otros tenistas ingresaron a Australia utilizando la misma exención médica. En cambio, otros lo acusaron de intentar romper las reglas y no asumir las consecuencias de sus propias decisiones médicas. De hecho, argumentan que el gobierno está haciendo justicia después de que los organizadores tomaran una decisión equivocada.
El juez del Circuito Federal y del Tribunal de Familia de Australia, que tomó la decisión sobre la visa, tomó la decisión no sobre una cuestión de libertades individuales sino sobre una base procesal, ya que las autoridades no le dieron tiempo a Djokovic para defenderse antes de revocar su permiso.
Sin embargo, el debate básico sigue abierto: ¿Hasta dónde llegará la libertad de los no vacunados en el caso de la salud pública y una pandemia que ha matado a millones? Ante la creciente evidencia de vacunación exitosa, los epidemiólogos y los funcionarios de salud tienden a creer que el bien común tiene prioridad sobre las decisiones individuales. Las personas son libres de decidir si vacunarse o no, pero si no lo hacen, deben aceptar las consecuencias y seguir las reglas.
El debate está lejos de terminar.